Existen diferentes opiniones acerca de si los descubrimientos científicos siguen una distribución cíclica en el tiempo o bien se ha acabado la era de la investigación científica en si. Existen artículos periodísticos relacionados con el tema, en el cual basándose en el testimonio de científicos o de periodistas que se basan en testimonios de estos en los que se considera que la respuesta es obvia contestada principalmente por la propia ciencia, y que la cuestión no es si llegará el fin, cuya respuesta es si, sino el gran interrogante es ¿cuando?
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/final/principio/ciencia/elpepisoc/19990113elpepisoc_9/Tes/
Por otro lado están las versiones acerca de un crecimiento incesante de la investigación científica (Rebatiendo estos datos, planteados por el periodista científico John Horgan en su libro "El Fin de la Ciencia", así como el planteamiento de una teoría final propuesta por el premio Novel de fisica Steven Weimberg en su libro "Sueños de una teoría final")
http://personal.us.es/jluque/Revistas/1999%20Argumentos.pdf
http://www.ucm.es/info/electron/publicaciones/ranada/razonmar99.pdf
Otro aspecto a valorar es si esto ocurre en las ciencias “puras”, y también afecta al desarrollo tecnológico o bien a esto último no le afecta de igual manera (aunque obviamente siempre se verá afectado de alguna manera).
En mi opinión, lo segundo esta directamente relacionado con lo primero, si bien es cierto que de un determinado descubrimiento se pueden desarrollar y mejorar durante mucho tiempo diferentes avances tecnológicos, o bien todavía no se ha alcanzado la capacidad de aprovechar determinado descubrimiento científico tecnológicamente hablando. De todos modos ante la falta de nuevos descubrimientos (propiedades de materiales, nuevas teorías matemáticas, … etc) el desarrollo tecnológico queda estancado. Pues bien, al igual que muchos científicos y versados en la materia creo no solo que la ciencia no es cíclica sino que va a más, y de manera constante, por mucho que el conocimiento humano tenga limites (aspecto que la propia evolución dirá), las ansias de descubrir, saber, inventar, desarrollar... no. Esto impulsa a científicos de todos los campos a avanzar en sus variadas disciplinas. Si bien es cierto que probablemente durante un periodo de tiempo (largo o no, eso está por ver) ninguna ley importante de la ciencia pueda ser debatida (debido a la imposibilidad de aprovechar los descubrimientos científicos mencionado anteriormente, un ejemplo puede ser el desconocimiento a ciencia cierta de si las leyes de la física de Maxwell, la relatividad... etc se cumplirán a la velocidad de la luz, en cercanías de agujeros negros... etc debido a la imposibilidad de viajar a dicha velocidad y una suma de diversos factores inimaginables en estos momentos) cabe pensar que serán retocadas conforme se vayan pudiendo probar diferentes experimentos. A pesar de este tipo de ciencias, se puede avanzar en muchos campos como por ejemplo la medicina. Conforme se avance en la lucha contra diferentes enfermedades como el Cáncer o el Alzheimer aparecerán nuevas enfermedades debido a que rompemos las barreras de la vida humana. En el artículo mencionado anteriormente se menciona que por ejemplo en el campo de la biología no se van a descubrir dinosaurios en el centro de la tierra o la Atlantida, pero quizá si encontremos nuevas formas de vida en otro planeta.
Las preguntas que se me ocurren acerca del fin de la ciencia son: ¿Nos llevarán estos descubrimientos a destruirnos antes de que deduzcamos si existen dichos límites o no?. ¿La utilidad no frenará el conocimiento en búsqueda de la verdad puramente dicha?
Pues vaya usted a saber. La verdad es que la reflexión sobre el fin de la ciencia da muchas pistas sobre la ciencia en sí, es muy fructífera. Pero lleva a callejones sin salida cierta, y hay que acabar dudando, preguntándose, como tu terminas la entrada.
ResponderEliminar