Parece que el Scopus esta triunfando entre la gente y la verdad es que, tras andar probándolo un poco, convence. Al igual que mis compañeros estoy encontrando casi toda la información que necesito, y lo de poder hacerme las carpetas me ayudará mucho a la hora de gestionar referencias. Como ya nos vale a todos de hablar bien de él, voy a apuntar un par de detalles negativos de Scopus.
1- SCOPUS invita al monopolio
En Scopus puedes encontrar casi todo, pero como bien se comentaba en clase te quedas en el casi, para tener todo tienes que buscar en las revistas menos importantes (siguiendo la ley de Pareto como se dijo en clase). El problema de Scopus es que el hecho de tener tus carpetas ahí te obliga a que, si haces una lista de referencias para un artículo, deberás guardar aparte lo que no esta en Scopus, y al final lo referenciarás menos.
Por otra parte he encontrado la falta de revistas de libre acceso, aunque probablemente sea debido a que no son importantes.
2- El índice h y los monstruos
Aunque coincido en que un sistema ponderado de artículos y referencias es bastante profesional para evaluar a la gente, produce artefactos curiosos. Por ejemplo, Juan me reveló la existencia de un monstruo con h = 37 y 780 publicaciones, seguro que hay unos cuantos más. Y unos cuantos trucos que no conoceremos.
Por otro lado esto no deja de ser una empresa privada, así que aunque seguro que la información que da es muy ajustada a la realidad, no olvidéeis que no sirve para evaluar a la gente de manera oficial!
Saludos y no seáis muy cotillas, que es adictivo!
1- SCOPUS invita al monopolio
En Scopus puedes encontrar casi todo, pero como bien se comentaba en clase te quedas en el casi, para tener todo tienes que buscar en las revistas menos importantes (siguiendo la ley de Pareto como se dijo en clase). El problema de Scopus es que el hecho de tener tus carpetas ahí te obliga a que, si haces una lista de referencias para un artículo, deberás guardar aparte lo que no esta en Scopus, y al final lo referenciarás menos.
Por otra parte he encontrado la falta de revistas de libre acceso, aunque probablemente sea debido a que no son importantes.
2- El índice h y los monstruos
Aunque coincido en que un sistema ponderado de artículos y referencias es bastante profesional para evaluar a la gente, produce artefactos curiosos. Por ejemplo, Juan me reveló la existencia de un monstruo con h = 37 y 780 publicaciones, seguro que hay unos cuantos más. Y unos cuantos trucos que no conoceremos.
Por otro lado esto no deja de ser una empresa privada, así que aunque seguro que la información que da es muy ajustada a la realidad, no olvidéeis que no sirve para evaluar a la gente de manera oficial!
Saludos y no seáis muy cotillas, que es adictivo!
Iñigo, se te olvida poner etiquetas en las entradas.
ResponderEliminarRespecto a monstruos, los hay muy considerables, pero vamos, no se trata de buscar records.
El que se usa oficialmene es el WOK, que es igual de privado, de otro continente y con un sesgo idiomático importante.
Por último, las revistas abiertas irán entrando en la medida en que recojan investigación releante, lo que supondrá que será citada.
Etiqueta añadida!
ResponderEliminar