En mi opinión, existe un fallo en este sistema, y es el equiparar lo que es la innovación debida a la investigación y el desarrollo de lo que es la “innovación” en una empresa etc… Ya se que es repetitivo, pero que un pequeño almacén compre una carretilla elevadora o una zapatería un PC para llevar las cuentas o vender a través de Internet no es equivalente a que un laboratorio necesite un microscopio electrónico o comparable a la propia investigación en si misma.
Debido a estas diferencias, no debería introducirse todo en el mismo saco, ya que “falsea” los datos y donde parece que se ha podido invertir mas en I+D que en otros años, puede que haya ocurrido exactamente lo contrario, pero como se ha invertido mas en la “i” pues los resultados están falseados.
Por otro lado está el punto de vista de que este sistema es una forma de ayudar a las empresas para que no se vayan, haya despidos etc… de manera camuflada ya que de otra manera lo prohibiría el mercado común. Pues bien, la solución mas sencilla sería crear otra partida económica de innovación tecnológica para empresas y expresando claramente y de manera diferenciada el presupuesto dedicado realmente a I+D para universidades, centros tecnológicos y científicos etc. El cual puede discutirse acerca de su escasez…
En este último sentido, cabe destacar que si bien es cierto que el estado reparte como buenamente puede (o desea), y que no hay dinero para todo (la opinión de donde quitar y poner mas dinero varía con cada persona…), también es cierto que la I+D genera un beneficio demostrado, no solo en bienestar o cultura, sino económico. Un claro ejemplo es la crisis económica en la que nos encontramos, al margen de que España tuviese una economía basada en el ladrillo, otro aspecto en mi opinión, (que no es ley ni mucho menos), que coincide con bastantes analistas económicos (y difiere de otros muchos…) que ha afectado de manera importante a España es la carencia de inversión en I+D en comparación con otros países de Europa (y que decir con EEUU o Japón) Lo cual nos deja como una zona meramente productiva y por que no decirlo “nada barata” en comparación con otras, por lo que nuestras fabricas tienen una gran probabilidad de cerrar en caso de crisis frente a otras zonas mas baratas (e incluso sin crisis, por aumentar beneficios…). La I+D dejaría empleo mas cualificado y estable, desde los investigadores mas importantes, gestores, becarios / ayudantes, hasta los técnicos de laboratorios o personal de almacenes de suministros. Pero para todo esto hace falta no solo invertir en I+D, hay que reciclar a la población activa, medidas educativas para que no exista fracaso escolar (al final deben trabajar de algo, y sin apenas formación solo queda la producción o sector servicios…), etc… Pero por algo se empieza.
Si nuestros investigadores no tienen medios, facilidades, sueldos decentes, etc, se irán a otros países a enriquecerlos a ellos, o bien directamente no se esforzarán en llegar a doctor, etc… si ni siquiera existe la posibilidad de ejercer…
Debido a estas diferencias, no debería introducirse todo en el mismo saco, ya que “falsea” los datos y donde parece que se ha podido invertir mas en I+D que en otros años, puede que haya ocurrido exactamente lo contrario, pero como se ha invertido mas en la “i” pues los resultados están falseados.
Por otro lado está el punto de vista de que este sistema es una forma de ayudar a las empresas para que no se vayan, haya despidos etc… de manera camuflada ya que de otra manera lo prohibiría el mercado común. Pues bien, la solución mas sencilla sería crear otra partida económica de innovación tecnológica para empresas y expresando claramente y de manera diferenciada el presupuesto dedicado realmente a I+D para universidades, centros tecnológicos y científicos etc. El cual puede discutirse acerca de su escasez…
En este último sentido, cabe destacar que si bien es cierto que el estado reparte como buenamente puede (o desea), y que no hay dinero para todo (la opinión de donde quitar y poner mas dinero varía con cada persona…), también es cierto que la I+D genera un beneficio demostrado, no solo en bienestar o cultura, sino económico. Un claro ejemplo es la crisis económica en la que nos encontramos, al margen de que España tuviese una economía basada en el ladrillo, otro aspecto en mi opinión, (que no es ley ni mucho menos), que coincide con bastantes analistas económicos (y difiere de otros muchos…) que ha afectado de manera importante a España es la carencia de inversión en I+D en comparación con otros países de Europa (y que decir con EEUU o Japón) Lo cual nos deja como una zona meramente productiva y por que no decirlo “nada barata” en comparación con otras, por lo que nuestras fabricas tienen una gran probabilidad de cerrar en caso de crisis frente a otras zonas mas baratas (e incluso sin crisis, por aumentar beneficios…). La I+D dejaría empleo mas cualificado y estable, desde los investigadores mas importantes, gestores, becarios / ayudantes, hasta los técnicos de laboratorios o personal de almacenes de suministros. Pero para todo esto hace falta no solo invertir en I+D, hay que reciclar a la población activa, medidas educativas para que no exista fracaso escolar (al final deben trabajar de algo, y sin apenas formación solo queda la producción o sector servicios…), etc… Pero por algo se empieza.
Si nuestros investigadores no tienen medios, facilidades, sueldos decentes, etc, se irán a otros países a enriquecerlos a ellos, o bien directamente no se esforzarán en llegar a doctor, etc… si ni siquiera existe la posibilidad de ejercer…
No hay comentarios:
Publicar un comentario