Que bien podría ser navarra...
Mostrando entradas con la etiqueta Jose Miguel. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Jose Miguel. Mostrar todas las entradas
martes, 13 de abril de 2010
lunes, 12 de abril de 2010
Impresiones acerca del sistema de I+D+i
En mi opinión, existe un fallo en este sistema, y es el equiparar lo que es la innovación debida a la investigación y el desarrollo de lo que es la “innovación” en una empresa etc… Ya se que es repetitivo, pero que un pequeño almacén compre una carretilla elevadora o una zapatería un PC para llevar las cuentas o vender a través de Internet no es equivalente a que un laboratorio necesite un microscopio electrónico o comparable a la propia investigación en si misma.
Debido a estas diferencias, no debería introducirse todo en el mismo saco, ya que “falsea” los datos y donde parece que se ha podido invertir mas en I+D que en otros años, puede que haya ocurrido exactamente lo contrario, pero como se ha invertido mas en la “i” pues los resultados están falseados.
Por otro lado está el punto de vista de que este sistema es una forma de ayudar a las empresas para que no se vayan, haya despidos etc… de manera camuflada ya que de otra manera lo prohibiría el mercado común. Pues bien, la solución mas sencilla sería crear otra partida económica de innovación tecnológica para empresas y expresando claramente y de manera diferenciada el presupuesto dedicado realmente a I+D para universidades, centros tecnológicos y científicos etc. El cual puede discutirse acerca de su escasez…
En este último sentido, cabe destacar que si bien es cierto que el estado reparte como buenamente puede (o desea), y que no hay dinero para todo (la opinión de donde quitar y poner mas dinero varía con cada persona…), también es cierto que la I+D genera un beneficio demostrado, no solo en bienestar o cultura, sino económico. Un claro ejemplo es la crisis económica en la que nos encontramos, al margen de que España tuviese una economía basada en el ladrillo, otro aspecto en mi opinión, (que no es ley ni mucho menos), que coincide con bastantes analistas económicos (y difiere de otros muchos…) que ha afectado de manera importante a España es la carencia de inversión en I+D en comparación con otros países de Europa (y que decir con EEUU o Japón) Lo cual nos deja como una zona meramente productiva y por que no decirlo “nada barata” en comparación con otras, por lo que nuestras fabricas tienen una gran probabilidad de cerrar en caso de crisis frente a otras zonas mas baratas (e incluso sin crisis, por aumentar beneficios…). La I+D dejaría empleo mas cualificado y estable, desde los investigadores mas importantes, gestores, becarios / ayudantes, hasta los técnicos de laboratorios o personal de almacenes de suministros. Pero para todo esto hace falta no solo invertir en I+D, hay que reciclar a la población activa, medidas educativas para que no exista fracaso escolar (al final deben trabajar de algo, y sin apenas formación solo queda la producción o sector servicios…), etc… Pero por algo se empieza.
Si nuestros investigadores no tienen medios, facilidades, sueldos decentes, etc, se irán a otros países a enriquecerlos a ellos, o bien directamente no se esforzarán en llegar a doctor, etc… si ni siquiera existe la posibilidad de ejercer…
Debido a estas diferencias, no debería introducirse todo en el mismo saco, ya que “falsea” los datos y donde parece que se ha podido invertir mas en I+D que en otros años, puede que haya ocurrido exactamente lo contrario, pero como se ha invertido mas en la “i” pues los resultados están falseados.
Por otro lado está el punto de vista de que este sistema es una forma de ayudar a las empresas para que no se vayan, haya despidos etc… de manera camuflada ya que de otra manera lo prohibiría el mercado común. Pues bien, la solución mas sencilla sería crear otra partida económica de innovación tecnológica para empresas y expresando claramente y de manera diferenciada el presupuesto dedicado realmente a I+D para universidades, centros tecnológicos y científicos etc. El cual puede discutirse acerca de su escasez…
En este último sentido, cabe destacar que si bien es cierto que el estado reparte como buenamente puede (o desea), y que no hay dinero para todo (la opinión de donde quitar y poner mas dinero varía con cada persona…), también es cierto que la I+D genera un beneficio demostrado, no solo en bienestar o cultura, sino económico. Un claro ejemplo es la crisis económica en la que nos encontramos, al margen de que España tuviese una economía basada en el ladrillo, otro aspecto en mi opinión, (que no es ley ni mucho menos), que coincide con bastantes analistas económicos (y difiere de otros muchos…) que ha afectado de manera importante a España es la carencia de inversión en I+D en comparación con otros países de Europa (y que decir con EEUU o Japón) Lo cual nos deja como una zona meramente productiva y por que no decirlo “nada barata” en comparación con otras, por lo que nuestras fabricas tienen una gran probabilidad de cerrar en caso de crisis frente a otras zonas mas baratas (e incluso sin crisis, por aumentar beneficios…). La I+D dejaría empleo mas cualificado y estable, desde los investigadores mas importantes, gestores, becarios / ayudantes, hasta los técnicos de laboratorios o personal de almacenes de suministros. Pero para todo esto hace falta no solo invertir en I+D, hay que reciclar a la población activa, medidas educativas para que no exista fracaso escolar (al final deben trabajar de algo, y sin apenas formación solo queda la producción o sector servicios…), etc… Pero por algo se empieza.
Si nuestros investigadores no tienen medios, facilidades, sueldos decentes, etc, se irán a otros países a enriquecerlos a ellos, o bien directamente no se esforzarán en llegar a doctor, etc… si ni siquiera existe la posibilidad de ejercer…
Medidas incentivación I+D+i en España. Plan Ingenio 2010
En este post, voy a comentar el plan Ingenio 2010 para mejorar la I+D+i. El programa se presentó en el 2005 y su objetivo es alcanzar a la Unión Europea de los 15 para 2010. Este plan consiste en fomentar la I+D+i.
El crecimiento español en intensidad investigadora se ha reflejado en las publicaciones científicas.
De 2004 a 2006 España pasó de representar el 2,88% de la producción científica mundial al 3,05%, superando su peso económico. Se busca que la inversión en I+D+i sea del 2% como se ve en la gráfica.
Si nos paramos a observar el porcentaje de inversión en I+D+i de manera privada, también es muy inferior al de la Unión Europea.A pesar de la negativa evolución de la financiación empresarial de la I+D las patentes mantienen una evolución favorable. En 2006 las solicitudes de patentes europeas de España fueron cerca de 1.100, con un crecimiento del 60% desde 2004. Observemos como ha evolucionado a lo largo del tiempo la inversión en I+D+i de manera privada y lo que se espera conseguir con el plan Ingenio 2010.
En resumen, presentamos una tabla acerca de la situación heredada al comienzo del plan Ingenio 2010.
Como vemos no es nada optimista en comparación con la Unión Europea.
Entre las medidas fiscales y económicas que contemplaba este plan que finaliza este año, estaban las siguientes:
- Modificar el impuesto de sociedades reduciéndolo en un 5% de manera que las empresas dispongan de mas capital para invertir en I+D+i.
- Se les da a las empresas la posibilidad de elegir entre un 40% de bonificación en la Seguridad Social por personal investigador o bien mantener la desgrabación por I+D+i hasta 2011 para que pueda invertir.
Proyectos CENIT: Grandes proyectos de investigación público-privada, duración mínima de 4 años y presupuesto entre 20-40 millones de Euros en los que:
- Financiación mínima del 50% por parte del sector privado.
- Al menos el 50% de la financiación pública se destina a OPIs (Organismos Públicos de Investigación).
- 1.260 millones de euros movilizados (2007), más de la mitad privados, desde 2006 hasta 2011. 47 proyectos adjudicados.
El programa Torres Quevedo financia la contratación en las empresas de doctores y tecnólogos con el objetivo de aumentar la investigación empresarial. Proyectos con una financiación de larga duración (5-6 años) y gran tamaño (1-2 Millones de Euros) para investigadores excelentes.
Proyectos CIBER: Impulsan la investigación de excelencia en Biomedicina y Ciencias de la Salud, que se realiza en el SNS mediante Estructuras de Investigación en Red.
Programa I3: Incentiva la incorporación estable de profesores-investigadores españoles o extranjeros, con una trayectoria investigadora destacada y apoya a los mejores investigadores, reduciendo su carga docente. Presupuesto en 2007 de 52 millones de euros (2007).
Fondo de Instalaciones Científico-tecnológicas: Fondo específico para asegurar la disponibilidad y renovación de los equipamientos e instalaciones científicas y tecnológicas (Presupuesto en 2007 de 215 millones de euros).
Plan AVANZA: Para llevar la tecnología a los hogares españoles.
Programa EUROINGENIO: Se aportarán fondos para la inversión, preferentemente en I+D+i, a aquellas CC.AA. que aumenten su participación en el VII Programa Marco, contribuyendo así al objetivo del 8% de retorno. Presupuesto: 450 millones de euros entre 2007-2013.
Mucha mas información en la web del propio programa.
http://www.ingenio2010.es
Plan nacional de Investigación Científica, Desarrollo e Innovación Tecnológica 2008 - 2011
Mucha mas información en la web del propio programa.
http://www.ingenio2010.es
Plan nacional de Investigación Científica, Desarrollo e Innovación Tecnológica 2008 - 2011
martes, 9 de marzo de 2010
Graficas: Una buena herramienta que puede estropear un artículo…
Como se comentó en la clase anterior, esta semana debíamos buscar ejemplos de gráficas buenas y malas, no solo en el caso en que estén mal construidas o no sean apropiadas, sino también en el caso en que no tengan bien contrastados los datos.
Pues bien, como mis compañeros han mostrado ya gráficas que muestran mucha información, y de manera clara, me voy a centrar en un tipo de gráfica muy utilizada por nosotros (ingenieros de telecomunicación), en la cual sin mencionarnos la potencia transmitida, nos da mucha información para observar el comportamiento de la antena. Si, es el diagrama de radiación, una herramienta tan útil como sencilla (la gráfica en si, pues el calculo de este puede ser bastante complejo…)
Este diagrama te muestra que proporción de energía es radiada en cada dirección, lo cual es importantísimo para diseñar un enlace, así como para ver que cantidad de energía estamos desperdiciando por radiarla hacia donde no deseamos, y que a su vez puede ser un problema para otros (o nosotros mismos…).
Y ahora un claro ejemplo del hecho que se mencionó en clase acerca del número de sectores adecuados para un diagrama de sectores o tarta. En este ejemplo, se han puesto todos los datos/tipos de manera que no se puede ver nada salvo en los mayoritarios, o bien se debería haber elejido otro tipo de diagrama o bien se deberían haber agrupado los datos en un sector denominado “otros”.
Aqui os dejo otra mala gráfica donde no se ve que se quiere mostrar:
Como curiosidad os dejo una gráfica interactiva acerca de la evolución de los navegadores, en su uso desde el 2002.
Aquí os dejo la imagen y el enlace para que el que quiera se mueva por ella.
http://www.axiis.org/examples/BrowserMarketShare.html
Como conclusión y a modo de comentario personal, no solo es necesario tener una gráfica correcta en modelo e información, sino que además, hay que contrastar y comprobar los resultados…
Pues bien, como mis compañeros han mostrado ya gráficas que muestran mucha información, y de manera clara, me voy a centrar en un tipo de gráfica muy utilizada por nosotros (ingenieros de telecomunicación), en la cual sin mencionarnos la potencia transmitida, nos da mucha información para observar el comportamiento de la antena. Si, es el diagrama de radiación, una herramienta tan útil como sencilla (la gráfica en si, pues el calculo de este puede ser bastante complejo…)
Este diagrama te muestra que proporción de energía es radiada en cada dirección, lo cual es importantísimo para diseñar un enlace, así como para ver que cantidad de energía estamos desperdiciando por radiarla hacia donde no deseamos, y que a su vez puede ser un problema para otros (o nosotros mismos…).
Y ahora un claro ejemplo del hecho que se mencionó en clase acerca del número de sectores adecuados para un diagrama de sectores o tarta. En este ejemplo, se han puesto todos los datos/tipos de manera que no se puede ver nada salvo en los mayoritarios, o bien se debería haber elejido otro tipo de diagrama o bien se deberían haber agrupado los datos en un sector denominado “otros”.
Aqui os dejo otra mala gráfica donde no se ve que se quiere mostrar:
Como curiosidad os dejo una gráfica interactiva acerca de la evolución de los navegadores, en su uso desde el 2002.
Aquí os dejo la imagen y el enlace para que el que quiera se mueva por ella.
http://www.axiis.org/examples/BrowserMarketShare.html
Como conclusión y a modo de comentario personal, no solo es necesario tener una gráfica correcta en modelo e información, sino que además, hay que contrastar y comprobar los resultados…
martes, 2 de marzo de 2010
OPEN SCIENCE: PUBLIC LIBRARY OF SCIENCE
A pesar de que algunos compañeros han hablado ya del PLOS, “public library of science”, me ha parecido un tema interesante de comentar así como buscar información acerca de esta. Otra opción de Open Science hubiese sido el DOAJ, pero como ya la estuve ojeando la semana anterior, me he decantado por PLOS. Esta revista gratuita para la difusión de la ciencia y publicación de avances científicos me parece un hecho mas que importante, ya que es uno de los aspectos básicos de la publicación científica el hecho de que sea accesible para todas las personas interesadas en el tema y así poder avanzar todos por igual independientemente del poder adquisitivo de la institución, el país o el investigador, así como cualquier persona minimamente entendida que busque ampliar sus conocimientos. Este fenómeno no se puede producir con las publicaciones de pago o suscripción, ya que para poder acceder a los documentos uno debe estar suscrito y pagar la cuota, aspecto no factible en todos los casos, y mas en el caso de instituciones de bajo presupuesto. Como menciona la propia revista, uno de los objetivos de esta aparte de la facilidad de acceso a la información es la colaboración entre instituciones por el avance científico.
Pero como todo en este mundo, no es perfecto (aunque también tiene su ventaja...) Y es como han comentado el resto de compañeros, que la publicación no es gratuita, sino que se tiene que abonar una cantidad para poder publicar. Si bien es cierto que esto no es bueno para el desarrollo profesional e investigador de científicos con bajo presupuesto o pertenecientes a instituciones / países con escasos fondos que no pueden publicar con facilidad, si es cierto que la posibilidad es mayor en estas revistas que en otras de pago, y por otro lado, el coste de publicación limita la publicación de artículos “ruidosos” con pequeños avances solo por el hecho de publicar... A pesar de que este coste (según indica la web), es para cubrir los gastos de corrección y mantenimiento del portal, sigue siendo un coste exagerado teniendo en cuenta que los correctores son a su vez científicos expertos en un tema sin ánimo de lucro, y que no cobran por su labor... Además, es una revista que admite donaciones.
En estos momentos tiene diez revistas de libre acceso, todas ellas relacionadas con el mundo clínico o medico-biológico. Estas son:
Pero como todo en este mundo, no es perfecto (aunque también tiene su ventaja...) Y es como han comentado el resto de compañeros, que la publicación no es gratuita, sino que se tiene que abonar una cantidad para poder publicar. Si bien es cierto que esto no es bueno para el desarrollo profesional e investigador de científicos con bajo presupuesto o pertenecientes a instituciones / países con escasos fondos que no pueden publicar con facilidad, si es cierto que la posibilidad es mayor en estas revistas que en otras de pago, y por otro lado, el coste de publicación limita la publicación de artículos “ruidosos” con pequeños avances solo por el hecho de publicar... A pesar de que este coste (según indica la web), es para cubrir los gastos de corrección y mantenimiento del portal, sigue siendo un coste exagerado teniendo en cuenta que los correctores son a su vez científicos expertos en un tema sin ánimo de lucro, y que no cobran por su labor... Además, es una revista que admite donaciones.
En estos momentos tiene diez revistas de libre acceso, todas ellas relacionadas con el mundo clínico o medico-biológico. Estas son:
- PLoS Biology
- PLoS Medicine
- PLoS Computational Biology
- PLoS Genetics
- PLoS Pathogens
- PLoS ONE
- PLoS Neglected Tropical Diseases
El único problema que presentan estas publicaciones hoy en día es la relevancia de las publicaciones que se presentan. Por varios motivos, si descubres algo importante, la intentas publicar en revistas de un alto indice de lectura y por supuesto un alto indice de impacto, y además, ya que se paga por publicar, pues pagas en la revista deseada. No obstante, con las imperfecciones que presenta esta publicación (Esto es una apreciación personal, y es relativa principalmente a lo limitado del temario de publicaciones, así como del tema del pago por publicar...) me parece una iniciativa mas que importante, y que debería ser resaltada en todos los sectores científicos y por todas las instituciones mediante la creación de mas revistas como esta, o bien la mejora de este.
Esperemos que poco a poco se vaya viendo la importancia de la publicación en revistas gratuitas por el bien del desarrollo y la ciencia, para que realmente todo el mundo tenga acceso a ella y por lo tanto al progreso... Como se dice, la información es poder, y si queremos que el poder este repartido, lo primero que debe estar al alcance de todos es la información... Por el bien de la ciencia, y el de todos.
Para mas información, se puede visitar su página web: http://www.plos.org
Si se desea información acerca de DOAJ: http://www.doaj.org/
Esperemos que poco a poco se vaya viendo la importancia de la publicación en revistas gratuitas por el bien del desarrollo y la ciencia, para que realmente todo el mundo tenga acceso a ella y por lo tanto al progreso... Como se dice, la información es poder, y si queremos que el poder este repartido, lo primero que debe estar al alcance de todos es la información... Por el bien de la ciencia, y el de todos.
Para mas información, se puede visitar su página web: http://www.plos.org
Si se desea información acerca de DOAJ: http://www.doaj.org/
lunes, 22 de febrero de 2010
Buscadores Científicos
Los buscadores científicos son de suma utilidad en el ámbito de la investigación, pero como ocurre con los buscadores generales, hay gran cantidad de buscadores. Cabe resaltar que hay buscadores científicos de ámbito general como puede ser el scirus o google scholar, pero que a su vez existen buscadores mas específicos como pueden ser el nature o bien el pubmed o biomedcentral que son de ámbito medico o bien como el intute que es científico-tecnológico.
Por otro lado están los pequeños buscadores, pertenecientes a las universidades etc, que buscan dentro de la base de datos que forman las revistas a las que están suscritas dichas instituciones. También existen buscadores dentro de las propias revistas, que se dedican a recorrer sus propios artículos, este es el caso de IEEE Xplore, la revista mas utilizada por los sectores electrónico y de comunicaciones. Yo no considero este tipo de buscadores un buscador como tal, si que buscan artículos según las palabras clave que se introducen, pero buscan, como hemos mencionado, dentro de su propia base de datos.
Yo a nivel personal utilizo casi en exclusiva google, como la gran mayoría de las personas, debido a que es un buscador bastante potente, pero cuando la búsqueda es específicamente científica o técnica, suelo utilizar la versión científica de google, el google Scholar.
En cuanto a otros buscadores, esta semana, he estado ojeando fundamentalmente el buscador scirus, y el nature.
El buscador scirus es bastante completo y potente, busca información de cualquier sector científico. Este buscador presenta los resultados de forma que, marcándolos, se pueden salvar, exportar, enviar por email… En cambio. el nature es mas específico, busca cualquier tema, pero es muy limitado en temas mas tecnológicos y menos en temas biológicos, etc...
Caben destacar los buscadores de publicaciones Open Acces como el DOAJ (Directory of Open Access Journals).
Algunos buscadores importantes a parte del scirus, son el Scopus, ISI of Knowledge... pero son de pago al contrario que el scirus.
No obstante existen muchos otros buscadores, os animo a probarlos y comentarlos.
martes, 16 de febrero de 2010
Chiste acerca de los científicos...
Aqui os dejo un chiste gráfico acerca de como reacciona un científico...
lunes, 15 de febrero de 2010
El fin de la ciencia.
Existen diferentes opiniones acerca de si los descubrimientos científicos siguen una distribución cíclica en el tiempo o bien se ha acabado la era de la investigación científica en si. Existen artículos periodísticos relacionados con el tema, en el cual basándose en el testimonio de científicos o de periodistas que se basan en testimonios de estos en los que se considera que la respuesta es obvia contestada principalmente por la propia ciencia, y que la cuestión no es si llegará el fin, cuya respuesta es si, sino el gran interrogante es ¿cuando?
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/final/principio/ciencia/elpepisoc/19990113elpepisoc_9/Tes/
Por otro lado están las versiones acerca de un crecimiento incesante de la investigación científica (Rebatiendo estos datos, planteados por el periodista científico John Horgan en su libro "El Fin de la Ciencia", así como el planteamiento de una teoría final propuesta por el premio Novel de fisica Steven Weimberg en su libro "Sueños de una teoría final")
http://personal.us.es/jluque/Revistas/1999%20Argumentos.pdf
http://www.ucm.es/info/electron/publicaciones/ranada/razonmar99.pdf
Otro aspecto a valorar es si esto ocurre en las ciencias “puras”, y también afecta al desarrollo tecnológico o bien a esto último no le afecta de igual manera (aunque obviamente siempre se verá afectado de alguna manera).
En mi opinión, lo segundo esta directamente relacionado con lo primero, si bien es cierto que de un determinado descubrimiento se pueden desarrollar y mejorar durante mucho tiempo diferentes avances tecnológicos, o bien todavía no se ha alcanzado la capacidad de aprovechar determinado descubrimiento científico tecnológicamente hablando. De todos modos ante la falta de nuevos descubrimientos (propiedades de materiales, nuevas teorías matemáticas, … etc) el desarrollo tecnológico queda estancado. Pues bien, al igual que muchos científicos y versados en la materia creo no solo que la ciencia no es cíclica sino que va a más, y de manera constante, por mucho que el conocimiento humano tenga limites (aspecto que la propia evolución dirá), las ansias de descubrir, saber, inventar, desarrollar... no. Esto impulsa a científicos de todos los campos a avanzar en sus variadas disciplinas. Si bien es cierto que probablemente durante un periodo de tiempo (largo o no, eso está por ver) ninguna ley importante de la ciencia pueda ser debatida (debido a la imposibilidad de aprovechar los descubrimientos científicos mencionado anteriormente, un ejemplo puede ser el desconocimiento a ciencia cierta de si las leyes de la física de Maxwell, la relatividad... etc se cumplirán a la velocidad de la luz, en cercanías de agujeros negros... etc debido a la imposibilidad de viajar a dicha velocidad y una suma de diversos factores inimaginables en estos momentos) cabe pensar que serán retocadas conforme se vayan pudiendo probar diferentes experimentos. A pesar de este tipo de ciencias, se puede avanzar en muchos campos como por ejemplo la medicina. Conforme se avance en la lucha contra diferentes enfermedades como el Cáncer o el Alzheimer aparecerán nuevas enfermedades debido a que rompemos las barreras de la vida humana. En el artículo mencionado anteriormente se menciona que por ejemplo en el campo de la biología no se van a descubrir dinosaurios en el centro de la tierra o la Atlantida, pero quizá si encontremos nuevas formas de vida en otro planeta.
Las preguntas que se me ocurren acerca del fin de la ciencia son: ¿Nos llevarán estos descubrimientos a destruirnos antes de que deduzcamos si existen dichos límites o no?. ¿La utilidad no frenará el conocimiento en búsqueda de la verdad puramente dicha?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)